ya qu a la boxe tu vois ca

D'après ce que je vois Bradley a encore bénéficié d'un arbitrage plus que complaisant de la part des juges... Dommage car c'est un guerrier qui n' a pas besoin de ça pour bâtir sa légende...

J'ai regardé l'intégralité des deux derniers combat de Timothy Bradley, au printemps dernier, l'opposant à Manny Pacquiao, ancien détendeur de la ceinture WBO des poids Welter.
Le combat a été d'après moi, totalement dominé par Pacquiao, les statistiques ont parlées d'elles même. Il en a été conclu que la ceinture ne serait pas rendu à Pacquiao, les juges, restant sur leurs positions, ont attribués la victoire à Bradley, qui a été pourtant dominé pendant tout le match. Cette décision unanime est encore aujourd'hui très contesté.
Dans ce combat, quelques soit la langues des commentateurs, il est évident de deviner que les commentaires s'exclament de surprise par les coups pris par Bradley et non pas par son quelconque talent, existant mais pas suffisant pour justifier la victoire contre Pacquiao.

D'après moi, Provodnikov a dominé la majorité des rounds et à infligés à Bradley plusieurs "down".

Alors je n'appellerai pas ça un champion, mais plutôt un homme valorisé de je ne sais quelle manière, arrivant à gagner à l'unanimité un match dans lequel il a été totalement dominé.
Si c'est ça les champions d'aujourd'hui, on peut dire que la boxe anglaise est en déclin. Le jury a été corrompu le 9 juin, il n'en reste pas moins pour ce combat.

c quoi cette décison pourrie LOLLLL j ai jamais vu ca de ma vie le mec tombe plusieur fois et sonner plusieur fois,l autre n a rien mais il gagne WTF

Regardez le combat en entier avant de crier au vol.
Je viens de le faire (et ce fut un plaisir, allez-y certains échanges sont sublimes et ne sont pas dans les highlights!) et pour moi c'est un draw vu que je donne 10/8 au russe dans le premier.
Après Bradley gagne la majorité des rounds avec de superbes déplacements et coups très techniques. Il a été plus rapide et incisif, ne croyez pas que le visage du russe soit aussi boursouflé au final sans raison.

On a donc un superbe combat, une décision légèrement contestable mais pas tant que ça (pour vous faire une idée par rapport au MMA, c'est un peu un mélange de Edgar vs Maynard 2 et Condit vs Diaz auquel on a assisté, avec la technique et le pointage d'un côté et la puissance et les moments forts de l'autre), et un champion qui retrouvé l'éclat qu'il méritait puisque n'ayant convaincu que trop peu de monde face à Pacquiao).

Après à titre personnel, donc hors scoring round par round, je favoriserais toujours le combattant qui a été le plus incisif et donc ici Provodnikov (ou Maynard face à Edgar, Ben Henderson face à Edgar dans leur première rencontre etc.) mais avec les règles actuelles, cette décision ne me semble pas injuste.

je suis très peu la boxe en général mais mon dieu ce combat!
j'vais le regarder en entier mais cet highlight est terrible,
quel engagement!

@ Delirian

C'est bien gentil tout ca, mais meme toi tu donnes la victoire à Provodnikov...
Perso c'est une des raisons pour laquelle j'ai arrêté de suivre le "noble art": la "corruption" fait loi dans ce sport, et ca ne date pas d'hier, meme au niveau amateur, il suffit de prendre l'exemple Vastine ...
Je ne veux pas raconter ma vie, mais mon grand père à été champion Europe amateur, puis est passé pro, et il m'a raconter des "trucs" tellement hallucinants que je me demande encore aujourd'hui si je ne lès aient pas rêvé !

Ps: J'aimerais avoir l'avis de Tery sur ce coup !

voila pourquoi la boxe c'est plus dangereux que le mma

"'ai regardé l'intégralité des deux derniers combat de Timothy Bradley, au printemps dernier, l'opposant à Manny Pacquiao,"

???? Y a eu qu'un seul combat, tu confonds les multiples combats entre marquez et pacquiao

Et en regardant le combat en entier, bradley est largement devant, son adversaire a pas gagné plus de 4 rounds

Ah bon, BRADLEY est largement devant? Devant quoi? Son ombre quand le soleil lui fait face oui sûrement.
J'aime beaucoup ceux qui se permettent de regarder des highlights, qui ne représentent jamais l'exactitude de ce qui s'est passé sur un ring mais qui commentent tout de même le combat.

Pour comprendre il faut savoir de quel combat il s'agit. BRADLEY devait surclasser le russe. Le ruse est un mec qui a fait une bonne partie de sa carrière dans une catégorie inférieure, très limité techniquement et n'ayant pas rencontré d'adversaire d'envergure.
Donc pour le tombeur controversé de PACQUIAO, connu pour son intelligence et sa technique, ce devait être une formalité.
Là, il faut voir le combat sous deux angles, le "pointage"; et les coups nets.
BRADLEY est devant aux points... mais franchement tout est relatif tant il faut mater le combat pour voir qu'il n'a JAMAIS su déborder son adversaire qui avançait quoi qu'il arrive.

Les coups francs et nets, c'est bien le russe les a donnés et il a failli mettre K.O BRADLEY à plusieurs reprises. Et franchement, si les cordes avaient été absentes, dans le dernier round, BRADLEY était K.O!!!

Le russe s'est pris beaucoup trop pris de coups cependant, d'ailleurs ROACH a failli l'arrêter pour cette raison.
Parce que c'est bien beau de jouer les encaisseurs qui ne prennent pas le soin d'esquiver mais les dommages eux sont réels et même si on a l'air de tenir le coup, là l'entraineur a vu que c'était trop.

Pour moi, BRADLEY en a chié gravement! Dire qu'il était "loin devant", c'est ne prêter attention qu'à l'aspect "amateur" du combat, le pointage mais il n'en reste pas moins que BRADLEY n'aurait jamais été capable d'envyer son vis-à vis dans les cordes alors que lui a sauvé son combat à cause d'un 1er knock down pas compté.

Parce que si BRADLEY a touché bien plus de fois son adversaire, il s'agissait de coups et de combinaisons défensifs qui n'ont pas fait vaciller le russe, tandis que ce dernier, puncher, manquait de peu d'étaler son adversaire à chaque corps à corps, boxant très bien à l'intérieur.

Le russe était nul techniquement : crochets, crochets et recrochets et ce, UNIQUEMENT au visage! Dommage car en attaquant au corps, il aurait davantage fait souffrir BRADLEY et aurait trouvé de nettes ouvertures à la tête.

Pour moi, il fallait un match nul car BRADLEY était K.O au dernier round avec 3 ou 4 econdes de plus et sans les cordes, il tombait LARGEMENT!!!

Il l'a jouée un peu technique face à type ayant une garde compacte en doublant, triplant ses jabs, en frappant au corps, à la tête, en uppercut, mais il n'était pas assez puncher pour faire vaciller le russe à aucun moment du combat.

Très bon engagement des deux côtés et tout de même une très bonne mâchoire des deux côtés, même si BRADLEY aurait dû tomber.

Faut areter de faire les connaisseur a deux balles, Bradley a les juges de son coté, ces deux derniers combats, il aurait du les perdres, et celui la, encore plus, il met trois fois les fesses au sol, frappe beaucoup mais sans jamais vraiment etre efficace et malgres "le manque de talent du russe" que vous dites, il lui en a mis pleins la gueule, le nombre de fois ou il était au bord du Ko, je ne les comptes meme pas, j'ai vu le combat et le russe avec sa force de frappe et peut etre moin technique que Bradley mais l'a fait voler et lui c'est fait voler, point.

Bradley est aussi président de la fédération aussi ?

Les coups francs et nets, c'est bien le russe les a donnés et il a failli mettre K.O BRADLEY à plusieurs reprises. Et franchement, si les cordes avaient été absentes, dans le dernier round, BRADLEY était K.O!!!

C'est bien gentil tout ca, mais meme toi tu donnes la victoire à Provodnikov...

Que l'on soit d'accord.
Le systême de pointage en boxe, donc celui validé par les athlètes de par leur présence dans le ring (tu ne combats sous des règles que tu ne tolères pas) c'est celui du scoring par round.
Et par round, Bradley a gagné ce combat, ou au pire fait un nul, mais la victoire ne revient pas au russe.

Je n'aime pas ce système auquel je préférais clairement celui du PRIDE, soit une vision de l'ensemble du combat et des moments clés, mais ici le combat ne peut être donné au russe, même si à mes yeux il est le véritable vainqueur.

ou puis je voir le combat en entier svp ?

MMA-core

Je n'ai vu que le Highlight mais le truc qui me choque, c'est que le russe n'envoit pas un seul uppercut quand bradley se baisse en avant pour laisser passer les crochets/directs. Je sais pas mais franchement, une petite feinte, un gros uppercut et il le couchait vu comment il l'avait entamé. A un tel niveau, ça m'étonne de voir que je peux avoir l'idée mais que ni le boxeur ni son staff ne semble voir la même ouverture....

Certes je n'ai pas vu le combat en entier juste le HL, mais en boxe anglaise le fait d'envoyer plusieurs fois son adversaire au tapis permet généralement de disposer de plusieurs "avantages" aux niveaux des scoring...

Sans doute que ce HL ne reflète pas le combat, et qu'il est à l'avantage du russe. Je ne vois que ça comme explication, car chaque personne qui verra ce HL donnera le russe vainqueur.

Bradley tape 75 000 coup a la minute lol, c'est vrais, mais a aucun moment il n'a mis le russe en danger, dans le premier round, il aurait du etre compté, ce qui aurait fait 10-8 pour le russe, dans le deuxieme, si les cordes ne sont pas la pour le retenir, il tombe aussi et aurait été compté,dans le dernier, j'en parle meme pas, il le fait vasillé et les cordes aussi le retiennent, sinon il tombe encore, ce qui aurait fait pas mal de points pour le russe qui ont été perdu.

je comprend meme pas comment il ne peut pas etre compté dans le premier, au ralenti, on voit clairement une droite qu'il prend de plein fouet et un crochet gauche ensuite, Bradley tombe, essais de se relevé et retombe en arriere, s'il était juste tombé sur un accrochage ou sur un appuis de l'adversaire, jamais il ne serait retombé en arriere lorsqu'il essayait de se relever, il était clairement sonné.

Bon, apres, sur le systeme de point, c'est vrais que Bradley frappe beaucoup plus, mais sans jamais mettre son adversaire en danger, puis le Russe n'a cessé d'avançer, a donné les coups les plus net, a fait vasillé son adversaire a plusieurs reprise, aurait du avoir au moin deux downs, donc pour moi, la victoire aurait du allez de son coté, car c'est bien beau de donner 75 000 coups a la minute, d'avoir un bon cardio pour ça mais faut savoir etre efficaçe et de se coté la, c'est le russe qu'il a été, enfin bon, chacun a son opinion.

Ils sont au régime steak de cheval et jus d'orange ? Nan, le russe marche au polonium, et le ricain, on sait pas, mais il fait pipi rose !

shogun57 tu serais donc le prophète qui aurait vu ce que les autres ne peuvent voir? Laisses-moi rire tonton.
Sois pas aussi passionné mon coco t'es pas le seul à avoir regardé le combat en entier alors débites ton analyse mais ne manques pas de respect en foutant tt le monde ds le même sac : "faire les connaisseurs à deux balles", celle-là je l'ai en travers, gardes cette phrase pour toi seul parce qu'avec moi çà s'applique pas, loin de là. A part répéter et paraphraser tout ce que j'ai dit t'as rien bavé de neuf. Donc comme tu le dis, chacun son opinion......enfin tant qu'elle est argumentée après faut pas s'étonner de se faire remetrre en place.

Bien sûr que le russe était plus puncher, bien sûr que BRADLEY aurait dû le dominer techniquement et largement, bien sûr qu'à la fin du 12ème, il devait être K.O ou du moins KD... blablabla

Mais le russe s'est fait touché plus de fois également, bien qu'il n'ait pas titubé sous les coups.

Et ce qui fait pencher la balance des juges est que le 1er knock-down n'a pas été compté!!! 114-113 114-113 et 115-112. Si le knock-down avait été compté...PROVODNIKOV aurait gagné le combat.
Les juges auraient dû aussi se dire qu'à plusieurs reprisesen dehors du 12ème, ce sont aussi les cordes qui ont maintenu BRADLEY debout.

Quant à Calinikos, je te décerne la palme d'or, toi qui a vu ce que Freddie ROACH n'a pas compris!
Comme je l'ai déjà dit plus haut, le russe est un boxeur qui ne devait poser aucun problème, très limité techniquement et n'ayant rencontré personne de haut calibre. Je pense que Freddie ROACH s'y connait un peu mieux que toi et qu'il a très bien vu également que son boxeur ne boxait qu'à l'intérieur et ne savait pas boxer à distance ni varier les coups. C'était un bagarreur, ou brawler puisque vous aimez parler anglais ici.
Il a fait avec ce qu'il avait sous la main, de la même manière que W.SILVA est et a toujours été très mauvais à distance et n'a jamais évolué dans ce domaine, succession de crochets et c'est tout, le russe est un boxeur qui a toujours boxé comme çà. Tu ne changes pas la technique d'un type du jour au lendemain.
Delirian épargnes-moi le couplet du pointage en Boxe et du boxeur qui monte en acceptant les règles et tout le baratin. Toi qui parle de points t'as pas compris et surtout plus grave t'as pas vu que le juges n'ont absolument pas compté des knock-downs? Donc si on parle de point non BRADLEY n'est devant qu'en termes du nombre de coups mais mon pote, quand t'es maintenu par les cordes, t'es pas clair et tu peux être compté. Pas besoin d'être allongé en croix par terre.

a 1:23 le punch qu'il sort ... et il tien le bradley

Faut te calmer mon grand, je ne m'adressais en aucun cas a toi mais un peu plus a Delirian.

Il n'y a pas si longtemps, je te faisais des éloges pour tes connaissance en boxe, je te disais meme qu'on devait etre de la meme génération pour que tu te rappel de ce qui est arrivé a gérald Mc lellan face a Nigel ben, j'ai 37 ans et je me levais a 3 heures du matin quand j'étais gosse avec mon pere pour voir les combats de Tyson, holyfield, Morisson, De La Hoya, Trinidad, Quartey etc....

Alors ne prends pas se post pour toi, c'est vrais que j'aurais du l'adressé a la personne en particulier mais faut pas se sentir offensé comme ça, enfin sans rancune

Le pire, c'est que tu me fais se spitch mais que dans l'ensemble, tu a l'air completement d'accord avec moi, alors je ne comprend pas, parce que toi aussi tu n'hésite pas a remettre en place ceux qui font les connaisseurs et qui ont peut etre vu deux ou trois combats de boxe de leurs vie.

C'est ça que je ne comprend pas, la boxe, c'est toute ma vie, et je dis mot pour mot dans mon deuxieme post ce que tu dis toi meme, alors faudra que tu m'explique ce que tu me repproche mon ami.

Shogun57 mea culpa. Autant pour moi.

Le russe gagne ce combat au pire c'est un nul!
C'est évident. Seulement ça aurait fait tâche que bradley perde avec tous les enjeux financiers. C'est la boxe, dommage pour le russe à quelques secondes prêt

Par Tery R., 2013-03-21 06:56:39

Shogun57 mea culpa. Autant pour moi.

Pas de probleme l'ami, entre passionné sa se comprend

Ce combat me rapelle un jc chavez vs meldrick taylor1 avec moins de talent biensur sauf que le guerrier avait triompher ce soir la ; à mon avis avis tim bradley a sous estimé son adversaire et ce down au 1er round le fragilise mais il prouve ensuite que c lui le champion meme si ce dernier round est trompeur pour ceux qui on veut que le HL